Новости

17.01.2013
Правоприменение
В ставропольском крае по решению суда ликвидирована фирма,  которая, не имея в штате адвокатов, позиционировала себя как адвокатское образование.
10.01.2013
Законотворчество
Подписан закон о разграничении полномочий по делам об оспаривании нормативно-правовых актов между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. 
03.12.2012
Профессиональный праздник

3 декабря в Российской Федерации празднуется день юриста.

Особенности правового регулирования отношений, связанных с созданием и правой охраной служебных результатов интеллектуальной деятельности

В Российской Федерации неуклонно растет число предприятий, деятельность которых немыслима без результатов интеллектуальной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность и оказывающих решающее влияние на конкурентоспособность. Такие результаты могут быть приобретены у других участников гражданского оборота либо созданы работниками предприятия в рамках выполнения ими своих трудовых обязанностей. В последнем случае правовая охрана осуществляется с учетом особенностей, установленных гражданским законодательством для служебных результатов интеллектуальной деятельности.

Следует отметить, что рассматриваемый правовой режим распространяется не на все объекты интеллектуальной собственности, а только на произведения, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и секреты производства. Отношения, связанные с иными объектами, которые создаются (разрабатываются) работниками в рамках исполнения ими трудовых обязанностей, не имеют особого правового регулирования. Так, например, разработка работником товарного знака по заданию своего работодателя не влечет возникновение у него особых прав на этот объект, если этот товарный знак не является одновременно охраняемым произведением – объектом авторского права.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) не содержит общих норм, которые были бы применимы ко всем служебным результатам интеллектуальной деятельности. Тем не менее, правовой механизм регулирования указанных отношений, за исключением некоторых особенностей, имеет под собой единую основу.

Из анализа положений Кодекса можно сделать обобщенный вывод о том, что результаты интеллектуальной деятельности признаются служебными, если они созданы работником в рамках выполнения своих трудовых обязанностей или при выполнении конкретного задания работодателя.

Трудовые обязанности работника вытекают из трудового договора, который согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации должен определять трудовую функцию работника. Кроме того, трудовые обязанности могут определяться внутренними документами работодателя, c которыми работник ознакомлен. Например, такими документами могут являться приказы, положения, должностные инструкции.

Так, в Постановлении от 02.11.2004 КГ-А40/9449-04 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что факт обладания исключительными правами подтвержден истцом представленными в материалы дела трудовыми договорами с журналистами, служебными заданиями, отчетами о выполнении заданий. При этом в трудовых договорах содержалось положение о принадлежности истцу как работодателю исключительных прав на использование служебных произведений.

Задание работодателя, которое также является основанием для отнесения созданного результата интеллектуальной деятельности к служебным, должно соответствовать общим обязанностям автора как работника. В том случае, если указание работодателя касается трудовой деятельности, которая не вытекает из трудового договора, такое поручение может рассматриваться как изменение трудовой функции, то есть перевод на другую работу, которое на основании статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только с письменного согласия работника.

При определении авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности учитываются положения ст. 1228 Кодекса из которых следует, что лица, не внесшие в создание указанного результата личного творческого вклада, не являются его авторами. Данная норма исключает из числа авторов служебного результата интеллектуальной деятельности лиц, которые хотя и принимали участие в его создании, но такое участие носило технический, консультационный, организационный или материальный характер. Например, руководитель структурного подразделения, в котором было создано служебное изобретение, не может считаться автором, если он осуществлял лишь административное управление соответствующей работой.

Необходимо также учитывать, что создание объекта интеллектуальных прав может быть результатом творческой деятельности не одного, а нескольких лиц. В таком случае все они считаются соавторами.

Общее правило распределения прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности заключается в том, что за работником закрепляются личные неимущественные права на соответствующий объект, например право авторства. В то же время исключительные права, которые согласно статье 1226 Кодекса являются имущественными, а в ряде случаев - право на получение патента (в отношении служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов) принадлежат работодателю. Для всех объектов кроме служебных секретов производства это правило может быть изменено соглашением сторон. Исключительное право на служебный секрет производства может принадлежать только работодателю.

В качестве примера можно привести спор в отношении патентов на полезные модели, принадлежавших ООО "Производственное объединение "Топол-Эко" (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15-22.02.2007 по делу № КА-А40/326-07). Указанные патенты были признаны судом недействительными на основании положений пп. 4 п. 1 ст. 29 Патентного закона Российской Федерации (от 29.09.1992 № 3517-1), согласно которым патент может быть признан недействительным в случае его выдачи с указанием в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что одно из заявленных в качестве автора полезных моделей лиц являлось генеральным директором ООО "Производственное объединение "Топол-Эко". Однако, как следовало, в частности, из устава указанного общества в трудовые обязанности генерального директора не входила разработка полезных моделей. В связи с этим судом сделан вывод о том, что генеральный директор занимался разработкой полезных моделей за пределами своей трудовой деятельности. Остальные авторы полезных моделей являлись участниками ООО "Производственное объединение "Топол-Эко", однако не состояли с ним в трудовых отношениях. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что созданные полезные модели не являлись служебными, и указанное общество не имело прав на получение патента как работодатель. Такие права могли быть преданы ООО "Производственное объединение "Топол-Эко" авторами полезных моделей, однако надлежащие доказательства такой передачи суду не были представлены.

Кодексом предусмотрено, что работодатель, которому перешло исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности, должен использовать этот объект либо распорядиться им иным образом. В противном случае указанное право перейдет к работнику. Данный механизм не применяется лишь в отношении служебных топологий интегральных микросхем и служебных секретов производства.

Так, статья 1370 Кодекса налагает на работника – автора служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца обязанность уведомить работодателя о создании соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Срок выполнения работником обязанности по уведомлению работодателя законодательством не установлен и, соответственно, должен быть определен трудовым договором либо иным документом, который доводится до сведения работника. В течение четырех месяцев с момента такого уведомления работодатель должен совершить одно из указанных ниже действий. Во-первых, работодатель вправе подать заявку на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и, в случае ее удовлетворения, получить патент. Во-вторых, работодатель может принять решение о сохранении информации относительно результатов интеллектуальной деятельности в тайне. В-третьих, работодатель имеет возможность передать право на подачу заявки на патент другому лицу.

Вопросы передачи права на получение патента не раскрываются в Кодексе. Однако, следует иметь ввиду, что передача права на получение патента может произойти как до, так и после подачи в патентное ведомство заявки на выдачу патента. Во втором случае согласно статье 1378 Кодекса в документы заявки должны быть внесены изменения. При этом такие изменения могут быть сделаны только до регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца. После регистрации работодатель может заключить договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор.

Если работодатель не совершает ни одно из указанных действий, право на получение соответствующего патента переходит к работнику, а за работодателем сохраняется право на использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации.

В отношении служебных произведений Кодекс устанавливает схожий порядок распределения исключительных прав. Согласно ст. 1295 Кодекса работник обязан предоставить служебное произведение работодателю, который в течение трех лет с этого момента должен начать использование произведения, передать исключительное право на него другому лицу, либо сообщить автору о сохранении произведения в тайне.

Способы использования произведения определяются в статье 1270 Кодекса и для сохранения исключительных прав на служебное произведение за работодателем достаточно, чтобы он в течение трех лет использовал произведение по крайней мере одним из этих способов.

Если ни одно из указанных действий не будет совершено работодателем в течение трех лет, исключительное право на служебное произведение перейдет работнику. Однако и в этом случае Кодекс сохраняет за работодателем право ограниченного использования служебного произведения: работодатель может использовать произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах.

Из анализа положений Кодекса следует, что работник имеет право на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности. Данное право возникает в случае, если исключительное право на указанный результат не передается работнику либо если право на получение патента на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец имелось у работодателя, но патент не был получен работодателем по независящим от него причинам.

В большинстве случаев Кодексом не установлены какие-либо требования к размеру или порядку выплаты вознаграждения, на которое имеется право у работника. Эти вопросы должны определяться в договоре между работником и работодателем. Исключение составляют служебные селекционные достижения в отношении которых Кодекс устанавливает минимальные ставки вознаграждения, равные двум процентам от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий.

В случае недостижения согласия относительно размера и порядка выплаты вознаграждения соответствующий спор рассматривается судом.

Следует также отметить, что в ряде случаев Кодекс выделяет еще одну группу особых результатов интеллектуальной деятельности, сходную со служебными. Речь идет б изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, селекционных достижениях и топологиях интегральных микросхем, которые были созданы работником за пределами своих служебных обязанностей, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя. Такие результаты не признаются служебными и исключительное право (право получения патента) на них предоставляется работнику.

Тем не менее, работодателю также предоставлены некоторые права. Во-первых, работодатель вправе потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права. Кодекс не устанавливает какие-либо ограничения для работодателя относительно использования указанных объектов по лицензии, поэтому, как представляется, он вправе использовать их в любом объеме.

Во-вторых, работодатель вправе потребовать возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием указанных результатов интеллектуальной деятельности. Размер такого возмещения Кодекс не определяет, оставляя решение данного вопроса на усмотрение сторон.

Возврат к списку

Аналитика

02.02.2012

Преобладающая в большинстве сфер экономики форма конкуренции, имеет ряд важных особенностей, на которых стоит заострить внимание.

Далее...
22.09.2010

В мировой практике   паразитирование на достижениях конкурента или использование чужой репутации признается недобросовестным. В России эти, а также иные недобросовестные методы прямо не отнесены к недобросовестной конкуренции, что свидетельствует о необходимости изменения закона. Вместе с тем, ряд проблем может быть решен и в рамках действующего законодательства.

Далее...
Bonares
Тел. (495) 978-80-16
e-mail: info@bonares.ru
105318, г. Москва,
ул. Щербаковская, д. 41А