Новости

17.01.2013
Правоприменение
В ставропольском крае по решению суда ликвидирована фирма,  которая, не имея в штате адвокатов, позиционировала себя как адвокатское образование.
10.01.2013
Законотворчество
Подписан закон о разграничении полномочий по делам об оспаривании нормативно-правовых актов между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. 
03.12.2012
Профессиональный праздник

3 декабря в Российской Федерации празднуется день юриста.

Современное состояние и перспективы развития законодательства РФ в области защиты от недобросовестной конкуренции

Серегин Дмитрий Игоревич
кандидат юридических наук
патентный поверенный РФ
Генеральный директор
Юридической фирмы BONA RES

1. Возникновение норм о защите от недобросовестной конкуренции в Российской Федерации

Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1900 году в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. В середине прошлого века конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность.

Дореволюционное российское законодательство не уделяло внимания правовому регулированию конкурентных отношений, на что обращали внимание многие правоведы того времени. Вполне естественно, что и после 1917 года в отечественном законодательстве такой пробел не был устранен, поскольку советская экономическая система не предполагала как конкуренции вообще, так и недобросовестных методов ее ведения в частности. Однако именно советский период заложил основу для правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции. Это связано с присоединением СССР в 1965 г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в соответствии со ст. 10-bis которой Советский Союз был обязан обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Вполне очевидно, что причины присоединения к Парижской конвенции не были связаны с защитой от недобросовестной конкуренции. Основное преимущество присоединения к конвенции виделось в особом механизме зарубежного патентования. Таким образом, обязательства СССР по защите от недобросовестной конкуренции оказались, в сущности, «побочным эффектом».

Осознанно к правовому регулированию конкурентных отношений отечественный законодатель подошел только в конце ХХ века, с переходом экономики к рынку. Провозглашенная свобода экономических отношений привела к столкновению интересов предпринимателей, что потребовало правового регулирования возникающих при этом отношений.

Необходимость правового регулирования конкурентных отношений как следствия становления новой экономической системы была очевидна, что привело к принятию в 1991 году Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон о конкуренции), который стал первым российским правовым актом, содержащим положения о защите от недобросовестной конкуренции. Стоит отметить, что многие из зарубежных стран рассматривают защиту от недобросовестной конкуренции как самостоятельную сферу законодательства. В отдельных странах защита от недобросовестной конкуренции строится на основе общих правовых запретов гражданского права. Тем не менее, в отечественном законодательстве запреты, относящиеся к недобросовестной конкуренции, возможно ошибочно, но уже достаточно давно отнесены к сфере регулирования конкурентных отношений.

В 2006 году закон от 1991 года сменил Федеральный закон «О защите конкуренции». Однако, не смотря на принятие нового законодательного акта и на последующее внесение в него многочисленных поправок, положения о недобросовестной конкуренции не претерпели каких-либо существенных изменений по сравнению с 1991 годом.

2. Современное состояние законодательства в сфере защиты от недобросовестной конкуренции

На современном этапе основополагающим источником правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции является ст. 34 Конституции Российской Федерации, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой, устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Эти положения конституции детально развиваются в Федеральном законе «О защите конкуренции».

Из Федерального закона «О защите конкуренции» непосредственное отношение к защите от недобросовестной конкуренции имеют две группы правовых норм. Во-первых, это статья 4, которая определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Данное определение позволяет выделить 3 основных признака недобросовестной конкуренции:

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ перед конкурентами;

- собственно недобросовестность таких действий, т.е. противоречие таких действий законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение вреда конкуренту в виде убытков или ущерба деловой репутации.

Во-вторых, это ст. 14, которая содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, перечень форм недобросовестной конкуренции, а также запрет недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на некоторые объекты. В настоящее время Закон упоминает пять форм недобросовестной конкуренции, которые в общем можно охарактеризовать следующим образом:

распространение ложной, неточной или искаженной информации, например - дискредитирующей конкурента;

введение в заблуждение относительно важных для потребителя параметров, например - производителя товара;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом своих товаров с товарами конкурента, например - применение в сравнении недостоверных утверждений, сравнение несопоставимых параметров;

неправомерное использование интеллектуальной собственности;

неправомерное получение, разглашение и использование охраняемой законодательством закрытой информации.

В целом данные формы недобросовестной конкуренции, обладая определенной спецификой, соответствуют примерам недобросовестной конкуренции, указанным в ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Предполагается, что перечисленные действия являются недобросовестными, однако для их признания недобросовестной конкуренцией требуется констатировать приобретение нарушителем преимуществ и причинение вреда конкурентам.

Еще одно проявление недобросовестной конкуренции запрещается ч. 2 чт. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и связано с недобросовестным приобретением и использованием исключительным прав на средства индивидуализации. В данном случае как недобросовестная конкуренция рассматривается совокупность действий, включающая (применительно к товарному знаку), подачу заявки, получение свидетельства на товарный знак, а также последующее использование исключительных прав. При этом необходимыми условиями для признания описанных действий недобросовестной конкуренцией являются, в частности: а) тождество или сходство до степени смешения товарного знака с обозначением, применявшимся до регистрации знака другим хозяйствующим субъектом-конкурентом для индивидуализации своей продукции (за исключением случаев, когда правообладатель первым начал использовать такое обозначение до его регистрации в качестве товарного знака); б) использование исключительных прав на товарный знак его правообладателем для вытеснения с рынка указанного хозяйствующего субъекта-конкурента (например, предъявление претензий, исков с требованием прекратить использование товарного знака).

Кроме этого недобросовестной конкуренцией могут быть признаны и иные действия при наличии в них признаков, изложенных в определении недобросовестной конкуренции.

С точки зрения процедуры реализации права на защиту от недобросовестной конкуренции также необходимо обратить внимание на специфику российского законодательства. В отличие от большинства зарубежных стран, в Российской Федерации задача обеспечения защиты от недобросовестной конкуренции возложена на антимонопольный орган (ФАС России). То есть в данном случае речь идет о возможности защиты гражданских прав не только в судебном, но и в административном порядке.

Стоит также отметить, что при ФАС России функционирует экспертный совет, в рамках которого обсуждаются как теоретические, так и практические вопросы применения законодательства в области защиты от недобросовестной конкуренции.

3. Проблемы в правоприменении и перспективы развития законодательства в области защиты от недобросовестной конкуренции

Значительная часть проблем правоприменительного свойства в рассматриваемой сфере связана с существенной архаичностью соответствующих правовых норм. Напомним, что ныне действующие правовые запреты практически без изменений действуют с 1991 года. Собственно говоря, в тот момент в России самой недобросовестной конкуренции еще не существовало как явления, и соответствующие нормы формулировались исключительно на основании теоретических исследований.

Несмотря на решение отдельных проблем правоприменения, развитие практики в области защиты от недобросовестной конкуренции, особенно последние в годы, показывает необходимость совершенствования соответствующей правовой базы.

Прежде всего, среди недостатков действующего законодательства следует отметить чрезмерно узкое понимание конкурентных отношений антимонопольным органом. С точки зрения нормативов, применяемых ФАС России при анализе конкурентной среды, например, оптовый и розничный сегменты, на которых обращаются одинаковые товары, должны рассматриваться как самостоятельные рынки. Соответственно, действующие на них субъекты не признаются конкурентами. Такое положение дел позволяет уходить от ответственности по формальным основаниям.

Вторыми более существенным недостатком действующего законодательства является низкая степень охвата и детализации проявлений недобросовестной конкуренции при отсутствии в законе четкого механизма отнесения действий к недобросовестным. Несмотря на запрет любых действий, которые содержат в себе признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в ст. 4, антимонопольный орган не выходит за пределы конкретных форм недобросовестной конкуренции, перечисленных в ст. 14 закона.

В данном случае антимонопольный орган проявляет существенную сдержанность. Однако судебная практика в этом направлении также стоит на месте, не смотря на то, что суды в отличие от административного органа обладают большей свободой и независимостью в принятии решений.

В связи с этим, на практике возникают сложности с признанием недобросовестной конкуренцией действий, которые невозможно отнести к одной из форм недобросовестной конкуренции, большинство из которых было определено в 1991 году.

Так, в мировой практике недобросовестной конкуренцией признаются такие действия как паразитирование на достижениях конкурента или использование чужой репутации. Механизм отнесения подобных действий к недобросовестной конкуренции в Российской Федерации не достаточно понятен.

Предпочтительным путем исправления указанных недостатков была бы разработка самостоятельного закона, регламентирующего порядок обеспечения защиты от недобросовестной конкуренции. Это позволило бы отойти от подходов, характерных для антитрестовского законодательства и сосредоточить внимание не столько на задачах обеспечения свободы конкуренции, сколько на обеспечении чистоты применяемых методов ведения конкурентной борьбы. Возможным вариантом было бы и внесение изменений в действующий Федеральный закон «О защите конкуренции». Однако реализация этих вариантов требует значительного времени.

Вместе с тем, в определенной степени проблемы могли бы быть решены с помощью имеющихся в распоряжении антимонопольного органа средств. Прежде всего, следует отойти от понимания недобросовестной конкуренции как частного конфликта двух конкурентов и исследовать влияние недобросовестных действий на рынок, а не на конкретного хозяйствующего субъекта. Эта возможность следует из закона.

В то же время, для определения недобросовестности поведения хозяйствующего субъекта в случаях, не предусмотренных ст. 14 Закона, ФАС России было бы целесообразно чаще задействовать экспертный совет, который в настоящее время созывается антимонопольным органом лишь в исключительных случаях. 

Возврат к списку

Аналитика

02.02.2012

Преобладающая в большинстве сфер экономики форма конкуренции, имеет ряд важных особенностей, на которых стоит заострить внимание.

Далее...
22.09.2010

В мировой практике   паразитирование на достижениях конкурента или использование чужой репутации признается недобросовестным. В России эти, а также иные недобросовестные методы прямо не отнесены к недобросовестной конкуренции, что свидетельствует о необходимости изменения закона. Вместе с тем, ряд проблем может быть решен и в рамках действующего законодательства.

Далее...
Bonares
Тел. (495) 978-80-16
e-mail: info@bonares.ru
105318, г. Москва,
ул. Щербаковская, д. 41А