Новости

17.01.2013
Правоприменение
В ставропольском крае по решению суда ликвидирована фирма,  которая, не имея в штате адвокатов, позиционировала себя как адвокатское образование.
10.01.2013
Законотворчество
Подписан закон о разграничении полномочий по делам об оспаривании нормативно-правовых актов между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. 
03.12.2012
Профессиональный праздник

3 декабря в Российской Федерации празднуется день юриста.

Правовые проблемы защиты наименований в Российской Федерации

Преобладающая в большинстве сфер экономики форма конкуренции, имеет ряд важных особенностей, на которых стоит заострить внимание. С одной стороны, такая конкуренция характеризуется значительным количеством продавцов и покупателей. С другой стороны, продукция различных хозяйствующих субъектов неоднородна, различаются качество товаров, срок годности, сервисное обслуживание, упаковка, удобство расположения магазина. В стремлении обеспечить предпочтение покупателей к своей продукции компании прилагают усилия для придания своей продукции каких-либо отличительных особенностей, уникальных свойств и возможности идентификации этой продукции потребителем благодаря особым указаниям, обозначениям и наименованиям.

В свою очередь, у покупателя складываются предпочтения по отношению к определенным товарам или определенным производителям, которые он может реализовать благодаря особому идентификатору, применяемому производителем. Такой идентификатор несет для потребителя информацию о свойствах приобретаемого товара, которые для него являются важными. Наибольшее распространение в качестве средства индивидуализации товаров, работ и услуг получил товарный знак. Этот объект интеллектуальной собственности является наиболее универсальным, и режим его правовой охраны наиболее полным образом учитывает особенности его использования.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность регистрации товарного знака, и участники гражданских отношений индивидуализируют те или иные объекты не только посредством товарных знаков, но и с помощью иных обозначений.

Использование незарегистрированных наименований в качестве средств индивидуализации

Использование предпринимателями для индивидуализации своей продукции обозначений, не зарегистрированных в качестве товарных знаков, встречается достаточно часто. Вместе с тем, то, что такие обозначения не отнесены Гражданским кодексом к средствам индивидуализации, и на них не распространяются в полной мере нормы гл. 76 не свидетельствует о том, что интересы лиц, использующих это обозначения не защищаются.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации заложен принцип гражданских правоотношений, согласно которому каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В связи с этим любое лицо может на законных основаниях вывести на рынок товар, маркированный каким-либо обозначением, если это не вызывает смешение с товарами другого производителя.

Таким образом, пользуясь конституционными правами и свободами, лицо приобретает определенное правомочие – маркировать свою продукцию избранным обозначением. Однако, в отличие от правомочий обладателя товарного знака, в данном случае у лица не возникает исключительного права на использование обозначения, в частности, полноценного права разрешать или запрещать использование другим лицам идентичного или сходного до степени смешения обозначения.

Тем не менее, в данной ситуации пользователь незарегистрированного обозначения также может защищать свои интересы. Так, в случае появления на рынке товаров двух производителей со сходными наименованиями, лицо, которое первым приступило к использованию спорного обозначения, имеет возможность требовать в рамках защиты от недобросовестной конкуренции прекращения действий, способных вызвать смешение. Правовые основания для такого требования заложены в ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая запрещает как недобросовестную конкуренцию все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Кроме того, использование для индивидуализации товара незарегистрированного обозначения создает риск регистрации этого обозначения в качестве товарного знака на имя другого лица. Среди механизмов защиты в данной ситуации следует выделить три.

Во-первых, пользователь обозначения может на основании ст. 1483 ГК РФ оспорить регистрацию идентичного или сходного товарного знака, если докажет, что это вводит потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя.

Во-вторых, в случае предъявления правообладателем иска о запрете использования товарного знака лицу, которое приступило к использованию спорного обозначения до регистрации товарного знака, суд на основании ст. 10 ГК РФ может отказать в защите права на товарный знак, если установит, что действия его правообладателя являются злоупотреблением правом.

В-третьих, рассматриваемый конфликт может быть разрешен с помощью положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», которая запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации лица или его продукции.

Из анализа правоприменительной практики, следует, что в данном случае как недобросовестная конкуренция рассматривается совокупность действий, включающая подачу заявки, получение свидетельства на товарный знак, а также последующее использование исключительных прав. При этом необходимыми условиями для признания описанных действий недобросовестной конкуренцией являются, в частности: а) тождество или сходство до степени смешения товарного знака с обозначением, применявшимся до регистрации знака другим хозяйствующим субъектом-конкурентом для индивидуализации своей продукции (за исключением случаев, когда правообладатель первым начал использовать такое обозначение до его регистрации в качестве товарного знака); б) использование исключительных прав на товарный знак его правообладателем для вытеснения с рынка указанного хозяйствующего субъекта-конкурента (например, предъявление претензий, исков с требованием прекратить использование товарного знака).

В качестве примера можно привести дело № А40-28477/08-145-318 (постановление Федерального арбитражного суда Московского Округа № КА-А40/1605-09 от 16.03.2009). Как установлено судом, на имя ООО «Виктория» (создано в 2003 году) 14.05.2007 зарегистрирован товарный знак № 236164 в отношении товаров 29 классу МКТУ (в частности масла и жиры пищевые). В то же время, начиная с 2002 года ООО «Агросельпром» осуществляло реализацию на территории Российской Федерации растительных масел с использованием на упаковке и этикетке своей продукции обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 236164.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Виктория» всех признаков недобросовестной конкуренции. Так, суд посчитал, что действия ООО «Виктория» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом и выразились в попытке ограничения использования ООО «Агросельпром» изобразительного элемента в виде красного диска со словесным элементом «Golden Kings». При этом, по мнению суда, указанные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку ООО «Виктория» приобрело исключительное право на комбинированный товарный знак по свидетельству № 326164 в то время когда ООО «Агросельпром» уже использовало обозначение сходное до степени смешения с данным товарным знаком на территории Российской Федерации.

Наименования в авторском праве и смежных правах

Законодательство, регулирующее отношения в области авторского права, в основном рассматривает произведения как результат творческой деятельности. Однако, несмотря на то, что творческий элемент является существенным для любого объекта авторского права и смежных прав, данные объекты в современных условиях необходимо рассматривать и с учетом их участия в гражданском обороте.

В связи с этим, большое значение имеет не только охрана самого произведения от несанкционированного копирования и прочих нарушений, но и защита средств, с помощью которых потребитель может выделить тот или иной результат творческой деятельности. При этом, для такой индивидуализации товарный знак уже не является тем средством, которое способно нести потребителю всю нужную информацию. Имя автора или исполнителя в данном случае будут иметь для потребителя гораздо большее значение, чем товарный знак, индивидуализирующий товары издательства или звукозаписывающей компании.

Охрана имени автора или исполнителя связана, прежде всего, с признанием права авторства и права на имя. Согласно ст. 1265 и ст. 1315 ГК РФ право авторства означает право признаваться автором произведения или исполнения. Право автора на имя – это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Право исполнителя на имя – это право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, а также право на указание наименования коллектива исполнителей, если исполнение было коллективным. Иными словами, автор или исполнитель реализуют право на имя, выбирая способ указания своего наименования.

Право авторства и право на имя относятся к личным неимущественным – они неотчуждаемы, непередаваемы, и отказ от них ничтожен. Поскольку указанные права не являются исключительными (имущественными), автору и исполнителю не принадлежит монопольное право на использование своего имени – они не наделены правомочием запретить другому лицу со совпадающим именем быть автором или исполнителем и осуществлять предоставляемые законом права.

Ко второй категории наименований в сфере авторского права относятся названия произведений (например, кинофильмов, песен), а также названия сборников произведений (например, музыкальных альбомов, энциклопедий).

Правовая охрана названию произведения предоставляется на основании ст. 1259 ГК РФ, согласно которой авторские права распространяются на название произведения, если по своему характеру такое название может быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора и удовлетворяет общим требованиям, предъявляемым к охраняемым произведениям.

Следовательно, правовая охрана предоставляется выраженному в объективной форме названию произведения, если оно создано в результате творческой деятельности автора и является самостоятельным, то есть отделяемым от самого произведения результатом.

Необходимо упомянуть еще один случай использования наименований в сфере авторского права. В большинстве случаев разработка внешнего вида товара (этикетки или упаковки) предполагает определенную долю творчества, и результатом такой работы является создание произведения, охраняемого авторским правом. При этом наименование товара, не зарегистрированное в качестве товарного знака, может являться частью такого произведения и занимать в нем доминирующее положение. В силу этого такой элемент будет восприниматься потребителем в качестве средства индивидуализации. В данном случае при разрешении конфликтов также должно учитываться положение ч. 7 ст. 1259, согласно которому авторские права распространяются на часть произведения, если по своему характеру оно может быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора.

Наименования средств массовой информации

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) не рассматривает СМИ как продукт деятельности, предназначенный для продажи, то есть товар. Из анализа ст. 2 данного закона можно сделать вывод о том, что под средством массовой информации понимается форма или способ периодического распространения массовой информации. Исходя из этого понимания СМИ закон строит основные принципы регулирования отношений, связанных с обращением средства массовой информации на рынке, в том числе, с использованием наименования СМИ.

Согласно ст. 17 Закона о СМИ права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности.

Название средства массовой информации упоминается в ст. 10 Закона о СМИ, согласно которой название средства массовой информации указывается в заявлении о регистрации. Само заявление о регистрации, как это следует из ст. 8 Закона, подается учредителем средства массовой информации. Также из данной статьи следует, что Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. На основании ст. 16 Закона о СМИ деятельность средства массовой информации (а вместе с ним и использование наименования СМИ) может быть прекращена или приостановлена по решению учредителя.

Изложенные нормы позволяют сделать следующие выводы. Право на использование названия средства массовой информации возникает в силу регистрации СМИ и только после такой регистрации. Название средства массовой информации выбирается его учредителем. Ему же принадлежит право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации, а следовательно и использование названия.

Это в определенной степени роднит название СМИ с товарным знаком. Такое родство также усиливается положениями ст. 13 Закона о СМИ, которые как одно из оснований для отказа в регистрации средства массовой информации предусматривают более раннюю регистрацию средства массовой информации с теми же названием и формой распространения массовой информации. То есть, законом предусматривается определенная форма исключительности использования названия СМИ в отношении определенной группы товаров (услуг). Однако, данное положение не препятствует регистрации средств массовой информации с названием, которое сходно до степени смешения с названием ранее зарегистрированного СМИ.

Вместе с тем, несмотря на то, что в законе содержится определенный порядок использования наименования СМИ, остается неурегулированным вопрос о порядке разрешения конфликтов, возникающих при столкновении прав на использование названия СМИ с правами на товарный знак.

Приведем два примера подобного конфликта. Первый из них связан с журналом «ПЕРСОНА» (дело № А40-55246/03-15-519).

На имя ЗАО «Фирма «Информбюро», выпускающего газету «Персона» (зарегистрирована в качестве СМИ 24.03.1997), 18.05.2000 был зарегистрирован товарный знак (приоритет от 14.07.1998), включающий слово «ПЕРСОНА» в качестве охраняемого элемента.

После регистрации товарного знака ЗАО «Фирма «Информбюро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИИЦ «Новый Арбат-1» о прекращении использования товарного знака «Персона» в издаваемом им журнале. При этом, журнал «Персона» был зарегистрирован в качестве СМИ 13.02.1996, то есть до даты приоритета товарного знака и ранее регистрации газеты истца. В качестве наименования СМИ было указано «Персона/Persona», поскольку предполагалось издание журнала на русском языке под названием «ПЕРСОНА», а на иностранном – под названием «PERSONA»

Дело рассматривалось судами длительное время, однако в результате иск был удовлетворен. Суд обязал ООО ИИЦ «Новый Арбат-21» прекратить незаконное использование товарного знака «Персона» (свидетельство N 188659) в издаваемом им журнале «Персона/Persona» и запретил изготовление, применение, ввоз, предложения к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении от 14.06.2005 указал, что не принимает довод ответчика о необходимости разрешения спора с учетом положений Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку ответчик выпускает журнал под названием «Персона», а не «Персона»/«Persona», как оно указано в свидетельстве о регистрации СМИ

Второй пример связан с названием газеты «Аргументы и время» (дело № А40-68483/07-51-459). В своем постановлении по делу от 08.09.2008 суд кассационной инстанции отметил, что признавая деятельность ЗАО "СВР-Медиа" по выпуску газеты "Аргументы и время" под своим логотипом "Аргументы i время" основанной на законе, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что исключительное право ответчика на название газеты "Аргументы i время" возникло ранее исключительного права истца на товарный знак "Аргументы и время". Руководствуясь приведенными выше нормами Закона о СМИ суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на название периодического печатного издания является исключительным правом индивидуализации средства массовой информации, которое наравне с другими исключительными правами подлежит защите.

Представляется, что позиция суда, изложенная во втором примере, является в большей степени оправданной.

Во-первых, при разрешении спора, связанного с журналом «Персона», суды не учли, что сама регистрация товарного знака и последующие действия по запрещению ответчику осуществлять выпуск и реализацию журнала под названием «Персона» посягали на права и свободы, гарантированные ст. 34 Конституции Российской Федерации. Представляется, что в данном случае у судов были основания для применения ст. 10 ГК РФ и отказа на этом основании в удовлетворении иска.

Во-вторых, в результате принятия постановлений по спору, связанному с журналом «Персона», возникла коллизия, при которой ответчик сохранил право на выпуск средства массовой информации под зарегистрированным названием, поскольку судом не была отменена или признана недействительной регистрация средства массовой информации. Однако при этом ответчику запрещено водить в гражданский оборот средство массовой информации с использованием товарного знака и обозначения, сходного с ним до степени смешения. Следует обратить внимание на то, что суд отказал в применении к спорным отношениям норм Закона о СМИ на том основании, что ответчик использует название СМИ, отличное от указанного в свидетельстве о регистрации. Однако своим постановлением суд создал препятствия для выпуска журнала под зарегистрированным названием.

Недопустимость создания подобной коллизии отмечена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/2918-05. Суд первой инстанции, принял решение о запрете ответчику использовать на этикетках комбинированные товарные знаки, в которых усматривалось сходство с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, и их элементами. Однако кассационная инстанция отменила ранее принятые по делу судебные постановления, указав, что по существу суды вынесли противоречивые судебные акты, исключающие для истца возможность дальнейшего использования товарных знаков, при сохранении регистрации самого товарного знака. Принятые судебные акты фактически были направлены на запрет ответчику использовать зарегистрированные товарные знаки и предполагали прекращение правовой охраны, предоставленной на основании регистрации.

Подводя итоги изложенному, необходимо отметить следующее. Участники гражданских отношений свободны в выборе способов использования средств, с помощью которых они индивидуализируют продукты своей деятельности, которые вводят в гражданский оборот. Товарный знак является наиболее универсальным, но не единственным средством, с помощью которого предприниматель индивидуализирует свой товар. Разрешение споров, возникающих при столкновении различных гражданских прав и свобод, в том числе, с правами на товарные знаки, не может ограничиваться применением законодательства, регулирующего только одну часть отношений, в которых участвуют стороны конфликта. С точки зрения юридической силы право на товарный знак не может считаться более сильным по отношению к другому праву на спорное обозначение. При столкновении разнородных прав на наименования необходимо руководствоваться принципом старшинства права и разрешать спор исходя из того, какое правомочие возникло раньше, а какое в момент возникновения уже было обременено правами других лиц. С этой точки зрения представляется недопустимым применение ограничений в отношении лица, которое на законном основании приступило к использованию спорного обозначения ранее других.

Возврат к списку

Аналитика

02.02.2012

Преобладающая в большинстве сфер экономики форма конкуренции, имеет ряд важных особенностей, на которых стоит заострить внимание.

Далее...
22.09.2010

В мировой практике   паразитирование на достижениях конкурента или использование чужой репутации признается недобросовестным. В России эти, а также иные недобросовестные методы прямо не отнесены к недобросовестной конкуренции, что свидетельствует о необходимости изменения закона. Вместе с тем, ряд проблем может быть решен и в рамках действующего законодательства.

Далее...
Bonares
Тел. (495) 978-80-16
e-mail: info@bonares.ru
105318, г. Москва,
ул. Щербаковская, д. 41А